私有信息, 评级偏差和中国评级机构的市场声誉

主题

评级包含了三方面的信息：公开信息、评级机构的私有信息和竞争付费导致的评级机构的评级偏差

既有文献常见的做法是将评级与债券的各种基本面信息进行回归，然后将“回归残差”作为评级偏差的量度。但考虑到可观测的评级都是由最终赢得评级竞争的评级机构所给出的，故从前面分析可知，上述“回归残差”既有可能反映了评级偏差，也有可能反映了赢得评级竞争的评级机构获得了关于发债企业及其债券的私有信息。由此，需要在上述回归残差中进一步剔除私有信息部分，才能得到真正所需要的评级偏差，这也正是本文核心工作和关键贡献之一。

数据

数据主要来源于 Wind 数据库

评级机构距离、是否担保/上市、企业性质、行业/省份/时间的固定效应

分析方法

私有信息用物理距离计算

对于私有信息

1. 给定其他条件不变，发债企业到所有评级机构的平均距离越大，其所得评级越低
2. 给定各评级机构到发债企业的平均距离不变，距离方差越大则发债企业所得评级越高

对于偏差，评级机构向上扭曲信用评级会降低企业的发债成本；但市场对不同评级机构的评级偏差存在不同反应（即声誉），发债成本降低的程度也会不同。

事件分析法( Event study model) 来验证双重差分的平行趋势

模型

DID 模型

直观上，在空间距离一定的情况下，高铁开通会降低发债企业与评级机构之间的“信息距离”或信息不对称程度，进而在一定程度上缓解距离对信用评级的影响，由此我们就可以利用平均距离 Dis 与高铁 H 的交互项来进一步佐证私有信息的存在。

结论

在引入距离变量度量私有信息的基础上，通过 PSM 获得相对科学的评级偏差，研究发现评级机构的评级偏差可以降低企业发债成本，并且不同评级机构降低成本的能力不同。本文研究表明，尽管近年来中国评级机构受到质疑，但它们平均而言，仍然具有一定的市场声誉。

90%的AAA，95%的AA+以上。降低评级一定是有问题，但是确定/升高评级的意义或许不大