多重信用评级与债券融资成本——来自中国债券市场的经验证据

主题

当多重信用评级的评级意见不一致时，平均评级的信息含量最高

在我国债券市场，评级机构声誉的差异体现在市场份额以及是否有境外三大评级机构持股。根据以上两个判断标准，(王雄元 and 张春强) 确定中诚信国际和联合资信两家评级公司为高声誉评级机构，其余评级机构为低声誉评级机构。

数据

同花顺数据库提取了 2002 年 1 月 1 日至 2018 年 3 月 31 日证券交易所市场和银行间市场所有已到期和在市的短期融资券、中期票据、企业债和公司债发行数据，包括债券发行信息、发债主体信息、发债企业财务数据、主体信用评级和评级机构信息。

分析方法

OLS 回归

模型

\(Spread = \beta_0 + \beta_1Multi + \beta_2Consist + Controls + ε\)

企业规模(Size)，上一年年末总资产账面价值的自然对数; 财务杠杆(Lev) ，上一年年末总负债/总资产; 经营性现金流比率(CFO) ，上一年年末经营活动现金净流量 / 总资产; 净资产收益率(ROE) ，上一年净利润 / 净资产; 成长性(Growth) ，上一年营业总收入增长率; Z 值(Z) ，采用 Altman Z 值衡量，该值越小，企业发生破产风险的概率越大; 是否上市(List) ; 是否国企(State) ; 债券是否有担保(Guarantee) ; 债券规模(Scale) ，债券发行金额的自然对数; 债券期限(Duration) ，以年为单位确定的债券到期时间; 债券类型(Type)，哑变量，当分别为短期融资券、企业债、公司债与中期票据时取值为 1，否则为 0; 评级机构声誉( Reputation) ，当评级机构为中诚信国际或联合资信时，取值为 1，否则为 0?;行业(Inds) 与年度(Years) 虚拟变量

结论

多重评级有利于降低发债企业的融资成本。

如果多重评级意味着发债企业存在评级购买或评级膨胀问题，那么市场可能更加认可最低的信用评级，即此时最低信用评级的信息含量最高。但如果是由于不同评级机构评级体系差异导致了评级结果的不同，发债企业为了向市场传递更多信息而采用多重评级，那么市场应该更加认可平均等级，即此时平均等级的信息含量最高。实证结果表明平均信用等级对于债券信用利差的影响最大