Performance of default-risk measures: the sample matters

主题

样本内公司特征的影响因测量而异。总体发现，在以高账面市值比和/或高资产无形性为特征的样本中，准确预测违约的拟合优度较差，这两者都表明定价困难。

数据

Z：营运资金/总资产、留存收益/总资产、权益的市场价值/总负债的账面价值、销售额/总资产、息税前利润/总资产

O：总资产与 GNP 价格水平指数之比的对数、总负债/总资产、营运资金/总资产、流动负债/流动资产、净收入/总资产、运营现金流/总负债、过去两年的净收入是否为负、总负债是否大于总资产、净收入

Zmijewski：净收入/总资产、总负债/总资产、流动资产/流动负债

H&H：资产回报率的标准差、资产预期回报率、资本比率

分析方法

对不同模型拟合优度做累积准确度曲线 (CAP) 图和准确度比 (AR)

一般而言，CDS 利差可以实现更高的准确性，紧随其后的是 BSM 和债券利差。但是，由于整个样本中无法使用某些度量，因此无法断定哪个是最好的。

根据规模、账面市值比、波动率、流动性讲样本排序，以 AR 为因变量回归，发现

1. 规模越大，三个市场模型越不精确
2. BTM 对 BSM 和 CDS 利差为负且显着，而对债券利差为正，但后者显著性不高
3. 波动性对 BSM、CDS 利差和债券利差的准确率显著。市场模型考虑了股权的波动性而会计模型没有。
4. 在债券利差的情况下，流动性系数为负且显著。公司的非流动资产越多，估值越难，因此评估其越难的事实是一致的

模型

考虑四种会计测度

1. Altman Z
2. Olsen O
3. Zmijewski 模型
4. Hannan Hanweck 模型

和三种基于市场的衡量标准：

1. CDS 利差
2. 债券利差
3. BSM 模型如 KMV 等

以及信用评级

结论

基于市场的模型提供了比其他措施更好的拟合优度，与债券利差和 BSM 不同，CDS 是唯一能够保持高度准确性的工具，无论预测范围和违约类型如何。

在选择一种或另一种度量时，除了预测范围之外，或者即使打算预测所有违约事件或仅预测严重违约事件，所使用的样本和构成部分的公司的特征其中是相关的。